|
Раздел #1
Раздел #2
Раздел #3
Раздел #4
Раздел #5
Раздел #6
Раздел #7
Раздел #8
Раздел #9
Раздел #10
Раздел #11
Раздел #12
Раздел #13
Раздел #14
Раздел #15
Раздел #16
Раздел #17
Раздел #18
Раздел #19
Раздел #20
Раздел #21
Раздел #22
Раздел #23
Раздел #24
Раздел #25
|
Это, однако, не помешало Добролюбову, как и Чернышевскому, высоко оценить познавательную роль таких произведений, как «Евгений Онегин», «Герой нашего времени», «Ру-дин», «Кто виноват?» и др., в которых дан образ «лишнего человека». Писарев же в своей статье «Базаров» не сумел этого сделать, он не увидел в Печорине большого художественного обобщения.
Со статьей о творчестве Лермонтова выступил в журнале «Русское слово» в 1863 году В. Зайцев. Не обладая ни талантом критика, ни ясным пониманием политических задач эпохи, Зайцев не увидел исторической роли и огромного прогрессивного значения Лермонтова в развитии русской литературы и русской общественной мысли. Он пытался вступить в спор с Белинским, утверждая, будто бы в творчестве Лермонтова нет глубоких идей и ярких образов. Он отрицал самобытность поэта, называя его «нашим Байроном». Поверхностность и несамостоятельность суждений Зайцева, их грубость и нарочитость, стремление развенчать Лермонтова явно Выступают в его статье.
Некоторым упрощенчеством отличались взгляды на творчество Лермонтова Н. Шелгунова.
Стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
|
|