|
Раздел #1
Раздел #2
Раздел #3
Раздел #4
Раздел #5
Раздел #6
Раздел #7
Раздел #8
Раздел #9
Раздел #10
Раздел #11
Раздел #12
Раздел #13
Раздел #14
Раздел #15
Раздел #16
Раздел #17
Раздел #18
Раздел #19
Раздел #20
Раздел #21
Раздел #22
Раздел #23
Раздел #24
Раздел #25
|
Не внаем, но узнаем, утверждали и Геккель, а позже и Павлов, который с возмущением го во-
«У них, лонвидимому, имеется желание, чтобы ах I предмет оставался неразъясненным, нот какая страя В явсть!»
Великий русский биолог Климент Аркадьевич Таив ряде (1843—1920) гак же горячо сворил с учеными, раа-деляввгами взгляды Дюбуа-Геймов;.;, адресуя им негодующие слова: «Какой-то мистическим экстаз невежества, оьаищего себя в грудь» радостно причитая: «Не понимаю! Не пойму] Никогда не пойму!»
То, ято Дг^уа-Реймон считал загадкой, современным •апологам в значительной степени уже понятно. И имея so поэтому возникает теперь множество дол ол нител ы; ых вопросов.
Навш знавал под об ям расширяющейся сфере- Чем сфера шире, тем больше точек содгр в Ш'Н оье ЕЙ я с еще ве-: яшвествым.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ М СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ
К На одной на лекдий в Института усовершенствования «датах* я осихологш я говорил:
— Содержателшое в сознании и личности, как я в вводи дсвхичешш видения, — ьто результат отражения ааеяшею мира, сиюминутный иди сохраненный па мяты . СодеркатедгьБое составляет богатство создавая дашаоя личности. Оно отвечает яа вопрос: что и сдача ь ко отр.>
Ва одно и к же явдшзгае внешнего мира может бы- \ ыфшшфлтж ушгаша шмш по разному. И ревизии* шаучхтси разный. Коатому здзяашяот оолшсиг шрааюхьхшяъ, отьечшвшъ ни вопрос: как, каким об-о&аом отражено, какоь был щ>&оесс отражения?
В шшт лшш я •eaysaa, и имело других, ям аазтс-кд. В вервии бшш следукнвре:
зэаменитое в и доже-дне Дясоззз «Локка, что ФШШВШ шти^ожмвлт — это «чистая дож»» {tabula rasa), «без всяких вввввои и идей*.
Стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
|
|